L’uccisione a Teheran di Ismail Haniyeh è una violazione del diritto internazionale da parte di Israele? Cosa dice il diritto internazionale.
Israele ha ucciso lo scorso 31 luglio il leader di Hamas Ismail Haniyeh all’interno del territorio iraniano, sollevando domande sul rispetto del diritto internazionale e sulle conseguenze di simili azioni extraterritoriali. Un’azione che porta inevitabilmente alla domanda: siamo di fronte a una violazione della sovranità iraniana? E cosa dice il diritto internazionale a riguardo?
Violazione della sovranità territoriale
Uno degli aspetti chiave di questa controversia è il principio di sovranità. Il diritto internazionale vieta a uno Stato di intervenire sul territorio di un altro senza il suo consenso, a meno che non sussistano circostanze straordinarie, come il consenso dello Stato ospitante o il diritto di autodifesa.
“Ogni Stato ha il diritto alla propria sovranità territoriale,” spiega il diritto internazionale. “Un’incursione esterna senza autorizzazione costituisce una chiara violazione di questo principio”. La Carta dell’Onu al riguardo specifica all’articolo 2.4 che “I Membri devono astenersi nelle loro relazioni internazionali dalla minaccia o dall’uso della forza, sia contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato, sia in qualunque altra maniera incompatibile con i fini delle Nazioni Unite.”
In questo caso, l’azione israeliana potrebbe costituire una violazione dell’integrità territoriale iraniana, ponendo Israele in una posizione potenzialmente vulnerabile sotto il profilo del diritto internazionale.
Autodifesa o atto illegittimo?
Israele può cercare di giustificare l’operazione come un’azione preventiva per proteggere la sicurezza nazionale, invocando il diritto all’autodifesa. Tuttavia, questo argomento è accettato solo se l’attacco è diretto a evitare una minaccia concreta, immediata e significativa.
Secondo i criteri del diritto internazionale, un attacco preventivo è legittimo solo se soddisfa i requisiti di “necessità” e “proporzionalità”. “Un attacco preventivo deve dimostrare chiaramente che esiste una minaccia imminente e inevitabile,” sottolinea il principio. “Se l’azione non soddisfa questi criteri, rischia di essere considerata illegittima”.
Esecuzione extragiudiziale e diritti umani
Un altro aspetto controverso è la natura dell’attacco stesso, che potrebbe essere qualificata come esecuzione extragiudiziale. Tali azioni sono spesso condannate dai difensori dei diritti umani e dalle organizzazioni internazionali. Se viene ritenuto che Israele abbia violato questo principio, l’operazione rischia di scatenare ulteriori reazioni politiche e diplomatiche, tanto più considerando che è avvenuta su territorio di uno Stato terzo come l’Iran.
L’azione israeliana solleva dunque interrogativi cruciali sul rispetto del diritto internazionale e rischia di incrinare ulteriormente i rapporti già tesi nella regione. Resta da vedere come la comunità internazionale risponderà a questa nuova sfida e quali saranno le ripercussioni per la stabilità geopolitica.
